MTV lő - GÓÓÓÓL! Ja nem. Les.

Felröppent a hír, hogy a világbajnokság éttermi, kocsmai közvetítéséért az MTV-nek jogdíjat kellene fizetni. Már a cikk címe is beszédes: Sokat várnak a vendéglátósok a meccsközvetítésektől

Tudjuk, hogy a vendéglátó üzletekben folyó zenelejátszás után a hely ún. gépzenei jogdíjat köteles fizetni az Artisjus útján, ha a művek nyilvános előadása jövedelemfokozást szolgál (az üzlet, szórakozóhely vevőkörét, látogatottságát növeli, a fogyasztók szórakozását szolgálja vagy a hely belépődíjat szed, Szjt. 38. § (2) bek.). Erre tehát törvényünk kifejezett rendelkezést tartalmaz.

Addig tehát világos, hogy mivel a meccsek előtt, közben és után zene is szól, az Artisjus-jogdíjat meg kell fizetniük. És a meccseket sugárzó MTV jogaival mi lesz?

Nyilvánvaló, hogy a futball világbajnokság meccseinek a kizárólagos magyarországi közvetítésére az MTV a FIFA-tól szerződéses engedélyeket szerez (ennek keretfeltételeit ld. itt). A megszerkesztett műsorra a magyar szerzői jogi szabályok alkalmazhatóak. Eszerint az adás az MTV műsora, ezen nem szerzői jogi, hanem speciális (ún. szomszédos jogi) védelem áll fenn (Szjt. 80. §).

Szerzői jogi törvényünk néha olyant is mond ám, hogy valamiért nem kell fizetni. Így "a televízió-szervezet hozzájárulása szükséges ahhoz is, hogy műsorát a közönség részére közvetítsék olyan helyiségben, amely belépti díj ellenében hozzáférhető a közönség számára." E szabály értelmében csak akkor kell a televíziós műsor nyilvános vetítése után jogdíjat fizetni, ha a helyre (bárba, teraszra, Szabadság térre, utcára, fűre) lépés pénzbe kerül. A belépődíj nélküli helyeken az MTV szomszédos joga nem érvényesülhet. Ettől eltérően csak a törvény rendelkezhet - sem a televízió maga, de még a FIFA sem.

Akkor meg mi ez a nagy konszenzusos jogdíjfizetési hajlandóság, kéremszépen?

A válasz abban keresendő, hogy a vendéglátósok érzékelik és nem is tagadják, hogy a vébé közvetítése idején a bevételük megnő és tényként fogadják el, hogy a hely népszerűbb attól, hogy meccset lehet nézni. Amikor csupán a rádió megy, az anyagi előnyt nem észlelik közvetlenül, és tagadják ugyanezt az összefüggést. Pedig a logika mindkét esetben ugyanaz. Ha a helyek (bárok, terek, füvek) mégis önként fizetnek, a Magyar Televízió érthetően nem tiltakozik, sőt, némi nyomásgyakorlással tán még növeli is a fizetésbe vetett hitet.

De hova vezetne mindez? Már látom azt a világot, ahol nem csak a vébét közvetítő televízió, de valamennyi sporttévé, a zenetévék, a rádiócsatornák, a főzős műsorok is mind-mind egyenként követelik a vendéglőktől, bároktól a jogdíjat, mert lám Pista bácsi a falusi kocsmában a fociról egy picit átkapcsolt a muzsikás tévére. Már csak a jogszabályt és a világot kellene hozzáalakítani ehhez a vágyhoz. Vagy elfogadni, hogy a rádió- és tévécsatornák nem a vendéglőkből élnek.

 
Címkék: vébé jogdíj közös jogkezelés szomszédos gépzenei jog

A bejegyzés trackback címe:

https://eszerint.blog.hu/api/trackback/id/tr922089642

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

eszjéééóóó 2010.06.18. 10:13:26

A kitűnő bejegyzéshez még egy link szintén a FIFA honlapjáról; rövid összefoglalás a szellemi tulajdon védelmét, különösen a védjegyoltalmat érintő policy-ról:

www.fifa.com/aboutfifa/marketing/marketing/rightsprotection/index.html