Megállapodott a YouTube a francia jogkezelővel
A hivatalos SACEM-közlemény beszámol arról, hogy 2010. szeptember 30-án a videómegosztó YouTube és a SACEM (francia szerzői jogi közös jogkezelő, „Artisjus français”) szerződést kötött egymással a világrepertoárnak a francia YouTube-on keresztül történő felhasználásáról.
A 2012-ben hatályba lépő szerződés értelmében a YouTube jogdíjat fog fizetni a francia közös jogkezelőnek a franciaországi YouTube-on nyilvánosság számára hozzáférhetővé tett művek (akár magyar szerzők művei) után. A közlemény szerint ezzel a YouTube egy újabb lépést tesz az alkotók ösztönzése felé, és ahhoz is hozzájárul, hogy a francia művészek az interneten elérhető műveik után jogdíjban részesülhessenek. A francia szöveg még azt is jelzi, hogy a YouTube világszerte a legkülönfélébb tartalmak széles választékát kínálja, ahol a zenének kitüntetett szerepe van.
A különböző országok jogkezelőinek azon törekvése, hogy a YouTube-ot rábírják arra, hogy a rajta keresztül megvalósuló jogszerűtlen felhasználásokért vállaljon felelősséget, váltakozó sikerrel járt. Szeptemberben például egy hamburgi bíróság megállapította (LG Hamburg, Urteil vom 3.9.2010 - 308 O 27/09), hogy a videómegosztó sajátjaként kezeli a tartalmakat, és kötelezte a YouTube-ot, hogy távolítsa el a felperes (Sarah Brightman) előadóművész dalait, valamint a letöltések számát alapul véve (sic!) kártérítést állapított meg. A YouTube az ítélettel szemben fellebbezni fog.
Ugyanakkor alig egy hete egy madridi bíróság szintén nem jogerős ítéletében az elektronikus kereskedelmi szabályok alapján a videómegosztó teljes felelősségkorlátozását állapította meg, miszerint még a jogosultak kérésére sem, csak bírósági ítéletre köteles tartalmakat eltávolítani, a jogosulti jogszerzési láncolat igazolását követően.
Bár a tényállások különbözőek, a YouTube elvileg ugyanaz, így úgy tűnik, szolgáltatása (=saját oldalán szervezett infrastruktúra nyújtása bármilyen tartalmak tömeges lehívásra hozzáférhetővé tételére) az egyes tagállami jogszabályok és bíróságok érzékenysége alapján minősül eltérően. A jogkezelőkkel kötött megállapodások tulajdonképpen felhasználási szerződések, amelyek lehetővé teszik, hogy az adott országban a tartalmakat jogszerűen közvetítsék a közönség felé. Ideális esetben ez arra vezet, hogy az adott országban felhasználók szabadon és jogszerűen tölthetnek fel a videómegosztóra, a jogosultak pedig nem követelik majd tömegesen az akaratukon kívül feltöltött tartalmak eltávolíttatását, hiszen a jogdíjukat ezért a jogkezelő beszedi és kifizeti számukra. Mivel a YouTube szolgáltatásának legalitása helyenként megkérdőjeleződik, értelem szerint az ő érdeke is, hogy felhasználási szerződésen alapuló, "jogilag tiszta", magasabb szintű szolgáltatást nyújtson a felhasználóknak.
A jogkezelők vállát azonban az ilyen megállapodások következtében óriási súly nyomja. Bár a SACEM-közlemény, azon túl, hogy David Guetta nyilatkozatával is színesítve igen jól hangzik, semmit nem árul el arról, hogy pontosabban milyen feltételekkel állapodtak meg a videómegosztóval. A YouTube eddig tartalom-ellenőrzési kötelezettségét nem ismerte el és nem is vállalta magára - kérdés, hogy a szerződés alapján köteles lesz-e figyelni a tartalomforgalmat. A jogdíjak felosztása pedig újabb nehéz döntés, mivel tudjuk, hogy ma már „minden fennvan a jutubon”: vajon hogy határozzák meg a kedvezményezetti kört? És ami talán a legfontosabb: a beszedett jogdíj összege. Ha az egyébként jóllehet nagy összegű jogdíj a tömérdek jogosult irányába szétporladva nem biztosítja a méltányos díjazást az egyes jogosultnak, akkor sajnos a díj beszedésével csak azt éri el a jogkezelő, hogy a YouTube egy bírósági eljárásban, ahol mondjuk egy feltöltött mű szerzője kártérítést követel tőle, a jogkezelő felé megfizetett jogdíjra hivatkozva hárítja a további felelősségét.
Nyomasztó kérdések egy olyan közegben, ahol az internetes felhasználások kapcsán minden szereplő szeretne valamit, csak általában mindegyik mást szeretne.
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.