Szerkesztőségi videómegosztók
Évek óta, lényegében az első videómegosztó oldal megjelenése óta lehetetlen egyetértésre jutni a videómegosztás szerzői jogi megítéléséről.
Ahogyan nő a videómegosztók népszerűsége, úgy lesz egyre fontosabb az érintettek számára az egyetértés, ilyen nélkül ugyanis nem lehet megteremteni a kiszámítható üzemelés feltételét. A világ legnagyobb szolgáltatói – pl. a YouTube – épp ezért arra törekszik, hogy legalább a legnagyobb beszállítóival (például az angol szerzőket képviselő PRS-el, a német szerzőket képviselő GEMA-val vagy a major lemezkiadókkal) megállapodjon.
A jogi vita lényege, hogy az üzemeltetők érve szerint a szolgáltatás ún. tárhelyszolgáltatásnak minősül, és mint ilyen, az üzemeltető szerzői jogi felelőssége lényegében a vitatott videók eltávolítására korlátozódik. A szerzői jogi jogosultak megítélése szerint azonban a videómegosztók nem tekinthetőek pusztán tárhelyszolgáltatóknak, tevékenységük azon messze túlmutat, ha másért nem, hát azért, mivel a tartalom egy részét maguk töltik fel az oldalra (hol a látogatottság, hol a bevétel növelése érdekében – bár a kettő célja végső soron azonos).
A videómegosztó oldalak népszerűsége nagyban függ a megosztott jó minőségű (érdekes, friss, népszerű) tartalom mennyiségétől, ezért az üzemeltetők érdekében is áll az ilyen felvételek gyors feltöltése. Különösen igaz ez azokra az oldalakra, amelyek online magazinokkal működnek együtt, hiszen itt megduplázódhat a haszon: miközben a videómegosztóra feltöltött tartalom után továbbra sem fizetnek jogdíjat (hiszen – érvük szerint – itt csak tárhelyszolgáltatás történik), a népszerű tartalom növeli a videómegosztó látogatottságát (és ezen keresztül a reklámbevételt), mindeközben pedig a szerkesztőségi cikkeket is ki lehet szolgálni „jogdíjmentes” multimédiás anyagokkal.
Nincs ez másként itthon sem. Illusztrálásként egy-egy példát hozok az online piac két nagyjától, az Indextől és az Origótól, illetve hozzájuk kapcsolodó videómegosztóktól, az Indavideótól és a Videától.
Az Index által üzemeltetett Indavideo portál egyik igen aktív tagja „tvajanlo”, aki eddig több mint ezer videót töltött fel, avatarja pedig megegyezik az Index médablogjának, a Comment:comnak, a logójával. Az Index június 11-én számolt be az MTI híre alapján arról, hogy Christina Aguilera egyik számát egy Kovács Kati dalból vett mintára alapozta. A hírt a két dalról készített videóval színesítette az Index, mindkettőt frissiben töltött fel az Indavideóra „tvajanlo”. De hasonló volt megfigyelhető akkor is, amikor a Comment:com kiemelten, bejegyzések tucatjával foglalkozott a Lost című televíziós sorozat utolsó részével. A bejegyzésekhez az illusztrációt az Indavideó adta, ahova azokat „tvajanlo” töltötte fel.
Az Origo zenei magazinja a Quart, cikkei az Origo címlapján az egyéb szerkesztőségi tartalommal együtt, megkülönböztető jel nélkül szoktak megjelenni. A Quart videoklip szemle sorozatában rendszeresen be szokott számolni a legfrissebb videoklipekről (a legfrissebb itt), amely cikkek természetes kísérői a tárgyalt videoklipek. A sorozat legfrissebb darabjába hét videoklipet mutat be a szerző, mindegyiket a cikk megjelenése napján töltötte fel az Origo által üzemeltetett Videára a „Zeneboy” nevű user. De ugyanezt tapasztalnánk, ha a sorozat egyik első részét, a 2008. július 1-jei cikkét néznénk meg.
Természetesnek gondolom, hogy a szerkesztőségi tartalmat igyekeznek minél színesebbé tenni. Az is természetes, hogy ehhez hozzá tartoznak a videók, ezek jelentős részét az előállítók ráadásul kifejezetten hozzáférhetővé is teszik, a promóció támogatására. Nem természetes azonban a kétfajta (a szerkesztőségi és a felhasználói) tartalom jelölés nélküli vegyítése, és nem természetes, hogy ezzel a megoldással nem ritkán olyan tartalmakat is használnak a szerkesztőségek, amelyeket egyébként a jogosultja nem kívánt ilyen módon hasznosítani. Legalább a nagyoktól kellő óvatosságot várna el a naiv szemlélő.
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.