Kalózkodásellenes vállalkozások
Az internetszolgáltatók előszeretettel hivatkoznak arra, hogy a rajtuk keresztül megvalósuló szerzői jogsértéseket nem tudják felügyelni, és erre törvény alapján nem is kötelesek. Ennek jó példája Magyarország, ahol az internetezők és esetleges fájlcserélők hozzászoktak ahhoz, hogy senki sem figyeli őket.
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Mezei Péter 2010.10.22. 22:39:50
parthur 2010.10.23. 00:29:42
Richtigstellung: nem elkerülhetetlen, de szokásos-Die Upload-Abmahnung richtet sich an den Internetanschlußinhaber, der nicht zwingend mit dem tatsächlichen Verletzer identisch ist. Der Anschlußinhaber hat die Urheberrechtsverletzung nur dann zu verantworten, wenn er diese selbst begangen hat oder wenn er Sorgfaltspflichten nicht beachtet hat (z.B. Paßwort für W-LAN).
Röviden: A kártérítési igény nem elkerülhetetlen, a jogsértés feltételezése megcáfolható. Bizonyos esetekben a kártérités korlátozott, § 97a Absatz 2 UrhG.
ormotlan 2010.10.24. 15:57:15
"Úgy tűnik tehát, hogy alapvetően ez a két alternatíva marad: az állam által finanszírozott rendszer (pl. francia HADOPI) vagy a magánszemélyek költségén fenntartott modell (pl. német)."
Ugyan már miért lenne ez a két szabadrablás az egyetlen alternatíva? A francia egyébként is alkotmányellenes. Hogy lehetne a szerzői jog megsértése előrébb való a vélemény és szólásszabadsághoz feltétlenül szükséges internethasználati joghoz?!
Miért ne követhetnénk a Skandináv/Magyar modellt, azaz hagyni ahogy most van: Személyes felhasználás, ingyenes megosztás legális és nem üldözik. Jelenleg Magyarországon a zenék megosztása ellenszolgáltatás nélkül nem sért törvényt! A fizetős warez-ftp-ket meg vigyék csak el a rendőrök.
Miért kellene majmolnunk egy alapvetően fenntarthatatlan és abszurd rendszert? Az az ország hatalmas versenyelőnyre fog szert tenni, aki először szabadul meg a digitális szerzői jogok béklyójából. A másolás nem lopás, másoláskor nem keletkezik kár. Adjanak olyan minőségű letöltő szolgáltatást, amiért megéri fizetni, és olyan áron, amennyit ér. A 70 éves (wtf?!) szerzői jogok zeneszámoknál kizárólag a kiadók profitjait szolgálja és öli meg a piacot és a fejlődést.
A fent említett szabályozások gazdasági csoportok maffiamódszerekkel kiharcolt monopóliuma, állami áldással. No thanks.
tothpb 2010.10.24. 16:49:39
Fontos különbségtétel tehát: nem a letöltés jogsértő, hanem a nyilvánossághoz közvetítés. Ez az Szjt. 26.§ (8) bekezdésének második mondatából egyértelmű, ebből a szempontból nem tér el a magyar, francia, skandináv és magyar szerzői jog - nem is térhet el, hiszen a vonatkozó nemzetközi egyezmények (WCT és WPPT), valamint az európai jog (2001/29/EK irányelv) szabályozása egyértelmű.
Szintén fontos kiegészítés, hogy a francia rendszer alkotmányellenességét megszüntették, ma teljesen alkotmányos megoldásban kezdi működését a "fokozatos válasz" módszer.
A letöltő szolgáltatásokhoz: szerinted mennyit ér ez meg? Mi lenne az az ár, amit bárki hajlandó lenne akkor is megfizetni, ha ingyen is elérhető ugyanaz?
Más: ez a fórum nyílt, de értelmes és higgadt beszélgetésre született. A "gusztustalan következtetés" szerintem ezen az oldalon nem elfogadható hangnem. Szintén nem az a "maffiamódszerekkel kiharcolt monopólium" - ha bűncselekményt szagolsz, tegyél feljelentést, vagy oknyomozó újságíróként derítsd ki, hol és ki az, aki fenyeget, lefizet, mészárol, elrabol.
Mezei Péter 2010.10.26. 12:32:51
Másrészt csatlakoznék TPB kéréséhez, fogalmazzunk korrekten. Ennek megfelelően (bár nem hiszem, hogy gusztustalan lett volna Fodor Klaudia bármelyik észrevétele) a cikk befejezése nem az, amit ormotlan ír, hanem pont az, hogy jó lenne kicsit kart-karba öltve értelmes alternatívákban gondolkodni, és nem a jog rögös útját járva jó magyarként automatikusan pereskedni.
Herceg Hannoveri 2013.06.06. 16:54:33
Fel is hívtam a Müncheni kamarát és ragaszkodnak a bírság kifizetéséhez és amikor elmagyaráztam mi történt az Ügyvéd azt válaszolta "hogy az ember tudja" melyik oldalról lehet letölteni. Mindegy hogy ingyenes-e vagy sem. Utána néztem mit jelent hogy kalózkodás az interneten: ha valamit letöltök és én tovább juttatom vagy eladom, de ha magán célra töltöm le az nem számít kalózkodásnak, ha a jog tulajdonos nem sérelmezi a letöltést-de AKKOR NEM ÉRTEM miért van egy ingyenes TORRENT oldalon a filmje?????
Miért nem töröltette le a torrent oldal tulajdonosával a filmet ha nem akarja hogy mások ingyen láthassák????? -így a kirótt büntetés igazságtalan!!!