Promóciós CD – „ilyen állat márpedig nincs”
Január legelején érdekes döntést hozott egy amerikai fellebbviteli bíróság (US Court of Appeals for the Ninth Circuit), amely lényegében megszüntetni a „promóciós CD” fogalmát.
Az ügy története szerint Troy Augusto, a per alperese, az eBay Roast Beast Music elnevezésű felületén értékesített olyan hanghordozókat, amelyeket a felperes kiadó, a Universal, promóciós CD-nek tekintett. Miután a Universalnak nem sikerült a CD-k forgalmazását eredményesen megakadályoznia, 2007-ben keresetet nyújtott be Augusto ellen, amelyben azt kérte megállapítani, hogy az alperes jogosulatlanul értékesítette a promóciós CD-ket. Az alperes jogi képviseletét a szerzői jogi ügyekben igen aktív Electronic Frontier Foundation látta el. Az első fokon eljáró kaliforniai bíróság 2008-ban az alperesnek adott igazat.
forrás: http://en.wikipedia.org/wiki/Promotional_recording
A fellebbviteli bíróság megállapította, hogy a kiadók rendszeresen küldenek kritikusoknak, rádiós szerkesztőknek „promóciós CD-ket” annak érdekében, hogy a címzettek azokat szakmai munkájuk érdekében felhasználják, adásba szerkesszék azokat, beszámoljanak róluk. A perben a Universal azt állította, hogy ezek a CD-k nem kerülhetnek volna kereskedelmi forgalomba, mivel azokon jól láthatóan feltüntetésére került a „Promotional Use Only – Not for Sale” felirat, továbbá – a borítón – az alábbi hosszabb szöveg is elhelyezésre került
This CD is the property of the record company and is licensed to the intended recipient for personal use only. Acceptance of this CD shall constitute an agreement to comply with the terms of the license. Resale or transfer of possession is not allowed and may be punishable under federal and state laws.
A Universal érvelésének lényege az volt, hogy a hanghordozók nem kerültek át a címzettek tulajdonába, ehelyett azok elfogadása (vissza nem küldése) felhasználási szerződést hozott létre a kiadó és a címzett között, amely alapján a címzett nem volt jogosult a CD-t a kiadó engedélye nélkül eladni.
Az alperes ezzel szemben azt állította, hogy a jogkimerülés elvéből (First sale doctrine) következően az érintett műpéldányok a kiadó engedélye nélkül forgalmazhatóak. A jogkimerülés elve szerint, ha a jogosult a műpéldány tulajdonjogát egy ízben jogszerűen átruházta (adásvétellel vagy más módon, például ajándékozással), a későbbiekben az adott műpéldány már a jogosult engedély nélkül adható tovább.
A bíróság az alperessel értett egyet, az alábbi okok miatt:
a) a kéretlen promóciós küldeményeket – az Unordered Merchandise Statute szerint – a címzettek ajándékként kezelhetik;
b) mivel a kiadók a CD-ket előzetes megállapodás nélkül, és utólagos nyomon követési szándék nélkül bocsátják a címzettek rendelkezésére, ezért azok kéretlen promóciós küldeménynek minősülnek;
c) a CD és a borítón elhelyezett feliratok nem tekinthetők olyannak, mint amelyek képesek egy felhasználási szerződést létrehozni, elsősorban azért, mivel a válasz elmaradása nem tekinthető a feltételek elfogadásának.
A fentiek alapján a bíróság úgy látta, hogy az alperes nem sértette meg a kiadó szerzői jogait azzal, hogy engedélye nélkül értékesítette a „promóciós CD-ket”.
Az említett amerikai ügynek itthon azért lehet jelentősége, mivel a szerzői jogi törvény 77.§-a szerint a szomszédos jogi jogosultak (kiadók és előadók) kizárólag a kereskedelmi célból forgalomba hozott hangfelvételek sugárzása után jogosultak sugárzási jogdíjra. A „kereskedelmi célú forgalomba hozatal” egy igen nehezen értelmezhető fogalom a szerzői jogi törvény rendszerében, a helyzetet pedig jelentősen bonyolítja a „promóciós CD” megítélésével kapcsolatos gyakorlati nehézségek. Ha a hazai joggyakorlat is elfogadja az amerikai bíróság levezetését, úgy a szomszédos jogi jogosultak a jövőben az ilyen promóciós célú kiadványok sugárzása után is részesülhet(né)nek díjazásban.
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.