Fokozatos válasz - fájlcseretörvény Új-Zélandon

Elfogadták a "fokozatos válasz" elvet követő szerzői jogi módosítást Új-Zélandon.

Hogy mennyire fűtött indulatok veszik a témát körül, azt jól mutatja, hogy nemigen találni tisztán tényszerű híradást az ügyről, minden portál véleménnyel is kiegészíti a "pucér hírt". Próbáljunk meg mégis egy gyors összefoglalást adni (nyilván, a hírforrások megbízhatóságától függően a tévedés kockázatával):

- 2011. szeptember 1-jén Új-Zélandon hatályba lép a törvénymódosítás. Eszerint:

- A magánszemély fájlcserélők, akik jogsértő módon osztanak meg a nyilvánossággal szerzői műveket, nem büntethetők. Ehelyett - az internetszolgáltató útján - felszólíthatók arra, hogy a jogsértést hagyják abba.

- Ha ennek ellenére folytatják jogsértő tevékenységüket, és újból "rajtakapják őket", másodszorra is csak figyelmeztetés küldhető nekik.

- A harmadszor is jogsértésen ért internetjúzer ellen a Copyright Tribunal pénzbüntetést alkalmazhat.

- Felmerült, hogy francia mintára ilyen helyzetben végső szankcióként az internethozzáférés korlátozása is alkalmazható legyen. Ezt a megoldást az új törvény ugyan tartalmazza (bírósági döntéshez kötve), de ennek a résznek a hatályba léptetését elhalasztották. Két év múlva felmérik, hogy szükség van-e erre a lépésre, vagy enélkül is hatékonyan működik a rendszer.

- A javaslatot a Zöld Párt kivételével lényegében mindenki megszavazta. Érdekes módon azonban ők is támogatják a fokozatos válasz megoldást, csak annak legsúlyosabb szankcióját, az internethozzáférés korlátozását ellenzik.

Ezzel a megoldással tehát Új-Zéland letette a voksát amellett, hogy a digitális tartalomipar jelenlegi válságából csak a közönség számára vonzó üzleti szolgáltatások vezethetik ki az országot. A törvénymódosítással azt kívánják elérni, hogy a fogyasztói keresletet ne szívják el az ingyenes és illegális források - és ugyanakkor ne is kelljen tömegesen büntetni az átlagos internethasználókat.

 
Címkék: internet szerzői jog fájlcsere új zéland három csapás

A bejegyzés trackback címe:

https://eszerint.blog.hu/api/trackback/id/tr882826044

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Mezei Péter 2011.04.14. 18:55:52

Szia Péter! Meg tudnád mondani az általad használt forrás elérhetőségét? Köszönöm!

tothpb 2011.04.14. 20:02:24

@Mezei Péter: pl:

www.nzherald.co.nz/entertainment/news/article.cfm?c_id=1501119&objectid=10719372

www.stuff.co.nz/national/blogs/what-s-he-said/4888628/Doubts-over-disconnection
"If the warnings aren't working, and people continue to file-share copyrighted material in large numbers, then the Government will enact the cutoff provision. Disconnection will only be ordered through the district courts and after repeated infringements."

A megoldás kompromisszumos jellegét, és az internetkapcsolat megszüntetésének alkalmazhatatlanságát leginkább ez a forrás írja le:
www.nzherald.co.nz/business/news/article.cfm?c_id=3&objectid=10719275

tothpb 2011.04.14. 20:12:01

Egyébként őszintén szólva nem értem, hogy miért erőltetik az internetkapcsolat megszüntetését, mint szankciót. Láthatólag ez az egy elem az, ami erősen kicsapja a biztosítékot a szélesebb nyilvánosság köreiben. Most Új-Zélandon is ez az egy igazi vitatéma volt, enélkül a teljes Parlament már rég egyhangúlag elfogfadta volna a szabályozást.

Márpedig a "fokozatos válasz" megoldás lényege az első két lépésben (figyelmeztetés)van. A harmadik lépés (bármilyen büntetés) csak legvégső esetben alkalmazható. A harmadik lépcső egyetlen célja az kell legyen, hogy az első két lépcsőben érkező figyelmeztetést a címzettek komolyan vegyék.

Tehát a harmadik lépcsőben alkalmazható szankcióval szemben mindössze három elvárás van: (1) visszatartó erejű legyen és (2) a cselekménnyel arányos legyen és (3) biztosítsa a pártatlan bírói eljárás garanciáját.

Nem hiszem, hogy ennek a három szempontnak kizárólag az internethozzáférés megszüntetése felelne meg...

Mezei Péter 2011.04.15. 09:36:22

Köszönöm a forrásokat, gyorsan el is olvasom őket.

Teljesen egyetértek veled abban, amit a második e-mailben írtál. Szerintem sem tekinthető arányosnak a "tett" és a "jogkövetkezmény", annál is inkább, mert ugye a masszív jogsértőkkel szemben azért mégiscsak ott van a "rendes" jogérvényesítés lehetősége (akár szerzői jogi úton, akár a büntetőjog eszközeivel). Tényleg nagyon várom, mit hoz majd a francia modell harmadik csapása, mert abból már lehet tapasztalatokat leszűrni.