Apáthy-díj 2010

A Magyar Szerzői Jogi Fórum Egyesület 2010-ben kilencedik alkalommal írt ki pályázatot az Apáthy István-díjra, ezúttal a 2009/2010. tanévben felsőfokú képzésben részt vevő egyetemi hallgatók részére. A pályázatra hat munka érkezett, melyeket öttagú bíráló bizottság értékelt. A bíráló bizottság megosztott I. helyet osztott ki két pályázó részére, II. és III. hely ugyanakkor nem került kiadásra.

A pályázat megosztott I. helyét nyerte el Scholz Ildikó "Eredetiség és átdolgozás a zeneművek körében". Ritkán választott téma, amely magával az alapokkal, a szerzői jog örök dilemmájával foglalkozik: van-e tényleges normatív tartalma az "egyéni, eredeti jelleg" követelményének, vagy ez éppoly szubjektív kategória, mint maga az "eredetiség". Lehetséges-e még eredeti művet alkotni oly sok előzmény után? Kicsit filozofikus hangú, de nagy alapossággal, jó példákkal és részletezéssel megírt, sok önálló gondolatot tartalmazó dolgozat. Néhol naiv, néhol tépelődő hangján átüt, hogy a dolgozat írója őszinte érdeklődésből választotta témáját. Külön öröm és egy reménybeli leendő szerzői jogász esetében kifejezett előny, hogy a jog mellett egy másik, a szerzői jog műveléséhez egyáltalán nem lényegtelen tudományterületen (zenetudomány) is láthatóan otthonosan mozog a dolgozat írója.

Úgyszintén megosztott első helyet nyert Kósa Lehel "Az előadóművészi tevékenység jogi védelme" című munkája. Korrekt felépítésű és formailag is megfelelő szakdolgozat, a választott témát igényesen, alaposan, szakszerű fogalomhasználattal járja körül, bőséges és jól feldolgozott szakirodalmat használ. A dolgozat alapján annak írója olyan személynek tűnik, akire a későbbiekben nyugodtan rá lehet bízni önálló munka elvégzését, mert kellően alapos ahhoz, hogy minden releváns részletnek utánajárjon, azok fontosságát megítélje és végül ezek alapján a rábízott feladatot megfelelően megoldja.

Az ünnepélyes eredményhirdetésre a magyar elnökség apropóján rendezett szakmai rendezvényen, a Magyar Szabadalmi Hivatalban került sor 2010. december 14-én, amelyen részt vett Richard Owens, a WIPO szerzői jogi igazgatója is.

 
Címkék: pályázat szerzői jog

Könyvkiadók (szélmalom)harca a másolás ellen

Könyvkiadók, könyvtárak és egyetemek ültek össze, hogy beszéljenek az illegális könyvmásolásokról, a kiadók nehéz helyzetéről, és az olvasói, hallgatói igényekhez való alkalmazkodás szükségességéről. Az együttműködési hajlandóság megvan ugyan a kultúrát közvetítő szereplők között, azonban az e találkozóban rejlő lehetőségeket most sajnos nem sikerült kiaknázni.

  
A könyvkiadók bevételei az egész világon csökkennek, és ezért elsősorban az internethez kapcsolódó új felhasználási lehetőségeket teszik felelőssé. A kiadók hazánkban is eltökélt kampányba fogtak, hogy visszaszerezzék a bevételi forrásukat jelentő olvasókat. A „Ne másolj! – A másolás több mint ciki!” fiatalos szlogent a közös honlapjukon és magazin formájában is közvetítik. http://www.nemasolj.hu/ 2010. december 8-án a BME-n a könyvárak és a felsőoktatási intézmények figyelmét kívánták felhívni az illegális fénymásolásokból őket ért károkra, és azonnali együttes cselekvésre szólítottak fel. A kerekasztal-beszélgetés eredeti célja a szerzői jog értelmezése lett volna, tehát annak feltárása, hogy a jelenlegi szabályozás mellett mit szabad és mit nem, és ezen kereteken belül milyen megoldási lehetőségekkel élhetnek a szereplők. Látva azonban, hogy a többi megjelent nem azonosan látja a problémáikat, a kiadói indulatok kissé elszabadultak, így az objektív tényfeltárásra sajnos ezen a találkozón nem kerülhetett sor.
 
A tankönyvkiadók célközönsége elsősorban a modern technikát ismerő, használó, találékony hallgatók, akik a tudást közvetítő termékek megvásárlása helyett gyakran takarékosabb módon szerzik be a könyveket. Azt viszont be kell látni, hogy cselekményeik egy része jogszerű felhasználás.
 
Szerzői jogilag például indifferens, ha több egyetemista együtt használ egy könyvet, tehát megosztják, kölcsönkérik azt. A terjesztési jog kimerülése lehetőséget nyújt tankönyvbörzéken illetve antikvár könyvesboltokban használt példányok beszerzésére, tehát a tanulók jogszerűen adják el az alsóbb évfolyamoknak a már nem használt könyveiket. A szerzői jogi törvény azt is megengedi, hogy bárki magáncélra (így tanulási célra is) lemásoljon egy könyvből néhány fejezetet akár a könyvtárban, akár a fénymásolószalonban. Ezen túl az oktatók is behozhatnak egy-egy szemináriumi csoportnak másolt könyvfejezetet vagy cikket. A hallgatók számára a könyvtárak helyben olvasásra vagy kölcsönzésre kínálhatnak könyveket, sőt ma már helyben olvasásra a könyvek digitalizált változatát is elérhetővé tehetik.
 
Abszurd tehát az a kiadói elvárás, hogy az egyetemek szorítsák rá a hallgatókat, hogy vegyék meg a tankönyveiket, hiszen a fenti jogszerű felhasználásokat írnák felül egy ilyen kényszerrel. Másrészt az egyetem sem kíván a hallatói felett „könyvrendőrségként” eljárni. Szintén nem tartható a könyvtárakat hibáztatni a megváltozott felhasználási szokásokért.
 
Viszont igaz, hogy a fent leírt felhasználások terjedelmét meghaladó másolások a szerzői jogi szabályok szerint jogszerűtlenek, tehát ezek ellen joggal tiltakoznak a kiadók. Az egyetemek mellett komplett másolt könyveket áruló fénymásolószalonok a könyvek megalkotásának kockázatát nem osztják, csupán a rendszer potyautasaiként csapolják le a kiadók bevételeit. A digitalizált és internetre feltöltött könyvek engedély nélküli terjedése sem jogszerű, valamint az az oktató, aki teljes évfolyamnak másol rendszeresen könyvrészletet, ugyanúgy szerzői jogot sért. Mit lehet e kalózkodások ellen tenni?
 
Több felszólaló rámutatott arra, hogy esetleg meghaladottá vált a jelenlegi könyvkiadói modell. A kereslet ma ugyanis abban áll, hogy a diákok olcsón, gyorsan, sokrétű anyaghoz, több forrásból kívánnak hozzájutni, és egyre inkább online. Egyes nagy jelentőségű vagy speciális tankönyvtől eltekintve nyilvánvalóan megelégednének szerényebb minőségű, puhakötésű, de azonos tartalmú könyvekkel, hiszen a fénymásolási hajlandóságuk azt mutatja, hogy a fénymásolt példányból is tudnak tanulni. Nem a tankönyveiket tartják befektetésnek, hiszen azok pár év alatt elévülnek, hanem a tudást, amit közvetítenek. A felszólalók kiemelték, hogy a kiadóknak választási lehetőséget kellene nyújtani a tökéletes minőségű, de drága, és a silányabb külalakú könyvek között, valamint az online terjesztésre is nagyobb hangsúlyt lehetne fektetni. Lehetőség nyílhatna még a kiadók és a könyvtárak, valamint a kiadók és az egyetemek közti együttműködés ápolására, hiszen utóbbiak infrastruktúrája (pl. a digitális olvasóterem, koncentrált olvasótömeg) számos terjesztési lehetőséget nyújthatna a találékony üzleti szereplőknek is. Ezen túl a szakirodalom online beszerzésére akár közös jogkezelés is elképzelhető lenne, amely a könyvkiadókat bevételhez juttatná.
 
A kiadók a megoldást másban látnák. A szerzői jog szigorítására hívnak föl, mert véleményük szerint az korszerűtlen és nem biztosít nekik elég jogot a jogsértések megállítására. Hangsúlyozva, hogy az ő missziójuk a tudás közvetítése, amitől a többi szereplő is függ (könyv nélkül nincs sem oktatás, se könyvtár…), bevételkiesésük fedezésére visszaállítanák a korábbi rendszerben nyújtott állami támogatást, és pályáznának uniós pénzekre is.
 
A fenti véleményeket nem sikerült közelíteni.
 
Egyéb kommentár nélkül személyesen úgy gondolom, hogy a diákok (legális és illegális) másolási hajlandóságának oka nem egyfajta erkölcsi hanyatlásban, de nem is az oktatási rendszer leromlásában keresendő. A felsőoktatás nemzetközivé válik, legalábbis ez lenne a cél, és bár a szépirodalmat még eredetiben papíron olvassuk, de a tanulmányokhoz szükséges anyagot egyéb optimális csatornán is befogadjuk. A kulturális elitizmust a mai diák nem egy fényeslapú könyvben, hanem a vaskos, naprakész, és egyedileg összeválogatott tudáscsomagban látja – amit ha akar, zsírpapírra nyomtat ki, vagy csak egyszerűen a laptopján olvassa. Ennek és az intézményi együttműködésnek is jó példája, hogy egyes külföldi egyetemeken a kiadókkal megállapodva maga az oktató állít össze ún. readert, ami az adott szemeszter anyagát tartalmazza, és ezt online az egyetemi szerveren elérhetővé teszi, valamint a reader árát az oktatási intézmény gyakran eleve beleszámolja a tandíjba. 
 
Belátható, hogy a diák mást szeretne, mint amit ma a könyvkiadók kínálnak neki. Mégis az is érthető, hogy a minőségi papírnyomású könyvek terjesztéséhez „szokott” kiadóknak nehéz a társadalmi változáshoz alkalmazkodni, mert a teljes korábbi paradigmarendszerüket kellene felborítaniuk, és valami ismeretlennel pótolniuk.
 
Címkék: internet könyv konferencia szerzői jog fogyasztói szokások kiadók könyvtár kalózkiadás szabad felhasználás jogellenesség magáncélú másolás

Indul a teljes tracker nélküli torrentezés

2009 tavaszán megszületett a Pirate Bay ügyben az elsőfokú ítélet. (Nemrég másodfokon is jogsértőnek találták a bírák a TPB üzemeltetőit/adminjait.) A TPB nem sokkal ezt követően előállt a mágneslinkek gondolatával (és gyakorlatával). Ez a lépés előrevetítette a BitTorrent technológiának (mint a P2P fájlcserélés harmadik, jól elkülöníthető generációjának) szánt továbblépés irányát.

S most úgy fest, hogy a Delft University of Technology tudósainak sikerült megalkotniuk az első, ténylegesen tracker nélkül működő torrentszolgáltatást. A Tribler kliens legfontosabb jellegzetessége, hogy bármiféle tracker közbeiktatása nélkül a kliens - saját keresőfunkciójának segítségével - a klienst használó többi peer számítógépéről szerzi be a keresett torrenttel kapcsolatos információkat. A Tribler emellett instant videó streamelési lehetőséget biztosít, spamszűrő funkcióval van ellátva, sőt a felhasználók maguk alakíthatják ki kedvenc "tartalom csatornáikat". Ez utóbbi segítségével maguk által szerkesztett tematikus csatornákon keresztül sokkal gyorsabban férhetnek hozzá egyes témakörökhöz, fájlokhoz, előadókhoz stb.

A TorrentFreak szerint a Tribler tekinthető az eddigi legmondernebb kliensnek, bár e nagy előnye egyben legnagyobb hátulütője is: ma még olyan kevesen használják, hogy a rajta elérhető torrentek száma alig 20.000.

Azt hiszem nem nagy jóslat, hogy ha elég sokan megismerik a kliens előnyeit, akkor nagy a valószínűsége annak, hogy ez a szám hamar százezrekre fog duzzadni.

 
Címkék: internet szerzői jog fájlcsere pirate bay peer to peer tribler

Google eBooks – új fejezet a könyves piacon

A Google tegnap indította útjára a Google eBookstore szolgáltatását, amely már nyitáskor 3 millió könyvet tesz elérhetővé az internetezők számára. A Google eBookstore a nem jogvédett műveket ingyenesen teszi hozzáférhetővé felhasználóinak, a jogvédetteket pedig árulja (az árusítás jelenleg csak az USA-ban érhető el, világ többi területén folyamatosan vezetik be azt).

A Google piaci modellje némileg eltér az Amazonétól (amely cég eddig uralta az e-könyv kereskedelmet): a könyvek – elvileg – bármely olvasón megtekinthetőek, szemben az Amazon Kindle nevű olvasójának tulajdonosaival, akik eddig csak főleg (update 1) az Amazon könyveit  olvashatták, (update 2) és fordítva: az Amazon könyvei - külön szoftver nélkül - csak a Kindle-ön olvashatóak. Az üzleti modell másik újdonsága, hogy a Google támogatja a több-eszközös olvasást. A könyvek ugyanis nem az olvasón, hanem a Google által biztosított tárhelyen kerülnek megőrzésre (bár a könyveket offline is el lehet tárolni, pdf és ePub formátumban), és azokhoz bárhonnan, bármikor, bármilyen kompatibilis eszközzel ismét hozzá lehet férni, a szinkronizációnak köszönhetően pedig a rendszer azt is megjegyzi, utoljára hol tartottunk az olvasó. Az üzleti modell lényeges eleme végül az, hogy a könyvek csak Google fiókon keresztül érhetőek el, így a Google további értékes információhoz jut felhasználói szokásairól.

A Google persze nem új játékos a könyves piacon, hiszen 2004 óta folytatja digitalizálási projektjét. A digitalizálás során eddig 15 millió könyvet dolgoztak fel (400 nyelv, 40 könyvtár, 35.000 kiadó, 100 ország), amelynek eredményeit természetesen a könyvboltban is hasznosítja Google, ennek köszönhető, hogy itthonról is hihetetlen mennyiségű – már nem jogvédett – könyv érhető el.

 
· 2 trackback Címkék: google internet ebook

Artisjus-felhívás a dalszerzőknek: „Világíts át minket!”

Hadd vezessem fel az alábbi sajtóközleményünket egy személyes megjegyzéssel. Még ha nincs is annak kellő hírértéke, hogy az Artisjus (=mumus!) működése a szerzők számára megérthető, sőt: mostanról otthonról is bármikor figyelhető, mi szeretnénk ezt elmondani... A március óta tartó tesztben ugyanis már több mint 400 szerzőnk veszi igénybe ezt a szolgáltatást, és nagyon pozitív visszajelzéseket kapunk. Íme a közlemény:

Artisjus-felhívás a dalszerzőknek: "Világíts át minket!"

Az ARTISJUS online Szerzői Információs Rendszerének (SZIR) megújított tesztváltozata idén tavasszal indult az egyesületi tagok számára. Ez internetes banki felülethez hasonló részletességgel teszi nyomon követhetővé az Artisjus munkáját és a jogdíjak alakulását a szerzőknek. A mai naptól minden dalszerző hozzáférhet ehhez a rendszerhez, akinek akár egyetlen bejelentett műve van az Artisjusnál, és jogai kezelését az Artisjusra bízza.
 
A jogdíjkifizetés rengeteg adat kezelésével jár. A szerzők ezekből az adatokból tudják ellenőrizni, hogy zenéjük felhasználásai után milyen összeget kaptak.
 
A SZIR-ben az Artisjus minden létező felosztási adatot elérhetővé tesz a szerzőknek. Így például rádiós vagy televíziós jogdíjaknál a pontos elhangzásszámot, a csatorna nevét, az elhangzások időpontját és hosszát. Online zeneboltok esetén a szolgáltatásonkénti pontos darabszámot, időpontot. Koncertek esetén a rendezvény nevét, időpontját, helyszínét, elhangzott műveket – és így tovább.
 
- A rendszer segítségével a dalszerzők maguk ellenőrizhetik működésünket – mondta dr. Szinger András, az Artisjus főigazgatója – Minden kifizetett jogdíjuk minden részletes adata a szerzők rendelkezésére áll, teljes átláthatóságot biztosítva.
 
2011. március 1-jétől a szerzők papír alapú adatszolgáltatás helyett SMS-értesítést kapnak a jogdíjukról, ezzel az Artisjus új célkitűzése, a környezet megóvása is előtérbe kerül.
 
A SZIR rendszer elérhetősége: https://szir.artisjus.com
 
Címkék: zeneszerző artisjus szerzői jog közös jogkezelés

Holland javaslat a fájlcsere fejében történő kompenzációra

Hollandiában két jogosulti szervezet és fogyasztóvédelmi szervezetek kezdeményezik a fájlcsere kompenzációjának olyan módon történő bevezetését, hogy első lépésben a CD-kbe, DVD-kbe épített üreshordozó díjat váltaná le a lejátszókba, illetve felvevő készülékekbe épített díj, később pedig ezt váltaná le egy, az internet-előfizetésbe épített díj, amelyetaztán a közös jogkezelő szervezetek osztanának fel a zenei és filmes jogosultak között. A díj mértéke 5 euró lenne eszközönként.

A javaslat azonban még a cikkíró szerint is csak egy bíztató jelnek tekinthető arra vonatkozóan, hogy a jogosulti oldal is gondolkodik a bírósági jogérvényesítést kiegészítő, azt kiváltó alternatív megoldásokban.

Az angol nyelvű cikk itt olvasható.

 

Operation In Our Sites v. 2.0 (aka Cyber Monday)

Ez a kódneve az amerikai hatóságok eddigi legnagyobb domainfoglalási akciójának. Az Immigration and Customs Enforcement (ICE) nevű hatóság – amely az amerikai szövetségi kormányzat második legnagyobb nyomozó hivatala – rövid idő alatt 82 domaint „foglalt le”, arra hivatkozva, hogy azok üzemeltetői hamis, illetve hamisított termékeket forgalmaztak, illetve szerzői jogi jogsértést követtek el. Az érintett oldalak teljes listája itt érhető el.

Az eljárás során a nyomozók próbavásárlásokat végeztek, és ha a vizsgálat alapján bebizonyosodott, hogy a termék jogszabályt sért, úgy az ICE bírói engedélyt kért a domain név „lefoglalásához”. A bírói engedély alapján a hatóságok intézkedtek a domain név „visszavételéről”, a weboldal látogatói pedig a keresett tartalom helyett csupán egy figyelmeztető üzenetet találnak az oldalon.


(Katt a képre nagyobb felbontásért)

A most érintett honlapok elsősorban jogsértő árukat forgalmaztak (például louis-vuitton-outlet-store.com), de tucatnyi foglalkozott DVD forgalmazással (például dvdorderonline.com), volt közöttük kifejezetten zenei tartalommal foglalkozó is (pl. RapGodFathers.com), és végül volt közöttük egy torrent meta-kereső is (torrent-finder.com). Ez utóbbi érintettségét sokan kifogásolták, mondván, a torrent-finder.com nem tette elérhetővé a szerzői jogi tartalmat egyébként sem hordozó torrent fájlokat, hanem „csupán” azok kereshetőségét könnyítette meg. A honlapok üzemeltetői közül pedig többen – a jogbiztonság csorbítása miatti felháborodásukban – arról panaszkodtak, hogy korábban semmilyen felszólítást nem kaptak tevékenységük jogsértő voltáról, így „lehetőségük sem volt gyakorlatuk módosítására”.

A „lefoglalás” során az eljárás alá vont szolgáltatások szervereit és azok tartalmát érintetlenül hagyják, „csupán” a domain neveket irányítják át más helyre. Ebből következően az eredeti szolgáltatások a domain név módosításával lényegében késedelem nélkül helyreállíthatóak (az rmx4u.com oldal például továbbra is elérhető a remix-blog.com oldalon), így az eljárás hatékonysága erősen megkérdőjelezhető.

A mostani akcióra még azt megelőzően került sor, hogy az amerikai törvényhozás elfogadta volna ‘Combating Online Infringement and Counterfeits Act’ (COICA) elnevezésű törvényjavaslatot (erről részletesen már beszámolt az Eszerint blog). Ez utóbbi tovább bővítené a hatóságok eszköztárát a jogsértések megakadályozására.

 
Címkék: p2p usa szerzői jog jogérvényesítés

Guilty verdict!

A hét végén megérkezett a hír (másik forrás itt): a The Pirate Bay jó ideje húzódó ügyében a fellebbviteli bíróság  bűnösnek találta Peter Sundet, Frederik Neijt és Carl Lundströmöt. (Gottfrid Svartholm betegsége okán távol maradt a tárgyalástól, így vele szemben még nem szabott ki szankciót a bíróság.)

A döntés alapvetően két irányba módosította az első fokú ítéletet: egyrészt a kiszabott szabadságvesztés büntetéseket csökkentették (ez jelenleg 4 és 10 hónap között mozog: Neij 10, Sunde 8, Lundström 4 hónapot kell, hogy rács mögött töltsön), a kártérítés összege azonban jelentősen emelkedett. Az első fokú bíróság fejenként kb. 905.000 USD kártérítés megfizetésére kötelezte a négy eredeti terheltet. A most meghozott döntés értelmében a három elmarasztalt személy kb. 6.5 millió USD-t kell, hogy egyetemlegesen megfizessen. A bíróság megfogalmazása szerint azért, mert a fellebbviteli fórum sokkal inkább meggyőzőnek találta a szórakoztatóipar kárát igazolni igyekvő bizonyítékokat.

A folytatás borítékolható: az ügy a Legfelsőbb Bíróságig fog menni, habár intő jel, hogy a Svéd Kalózpárt elnöke (Rick Falkvinge) kijelentette: "a per politikai volt, a megoldás is politikai lesz". Hogy mire kíván itt utalni, hamarosan kiderül. Habár mivel a Kalózpárt épp nincs bent a svéd parlamentben, az EU Parlamenti két képviselői hely pedig ehhez kevés lesz.

 
Címkék: internet svédország szerzői jog fájlcsere pirate bay kalózpárt peer to peer

Az Európai Parlament üdvözli az ACTA-t

Az Európai Parlament szerdai ülésén állásfoglalással üdvözölte a hamisítás elleni kereskedelmi megállapodást (ACTA-t). A döntés nem jelenti az ACTA elfogadását, hiszen a megállapodás formálisan még létre sem jött, ugyanakkor mutatja, hogyan finomodik az ACTA kapcsán a parlamenti képviselők véleménye. Mivel az állásfoglalás nem túl hosszú érdemes azt teljes egészében idézni.

Az Európai Parlament 2010. november 24-i állásfoglalása A hamisítás elleni kereskedelmi megállapodásról (ACTA)

Az Európai Parlament ,

–   tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződés (EUMSz.) 207. és 218. cikkére,

–   tekintettel az Európai Unió Alapjogi Chartájára,

–   tekintettel a hamisítás elleni kereskedelmi megállapodásról (ACTA) szóló tárgyalások átláthatóságáról és aktuális állásáról szóló, 2010. március 10-i állásfoglalására,

–   tekintettel az Európai Parlament és az Európai Bizottság közötti kapcsolatokra vonatkozó keretmegállapodás felülvizsgálatáról szóló, 2010- október 20-i határozatára,

–   tekintettel a 2010. október 20-i plenáris ülésen a hamisítás elleni kereskedelmi megállapodásról folytatott vitára,

–   tekintettel a hamisítás elleni kereskedelmi megállapodás 2010. október 2-i tervezetére,

–   tekintettel az európai ombudsman az ACTA dokumentumokhoz való hozzáféréssel kapcsolatosan benyújtott 90/2009/(JD)OV panaszra vonatkozó határozatára,

–   tekintettel az 1383/2003/EK tanácsi rendeletre,

TOVÁBB  »
 
Címkék: szerzői jog ep acta eu hírek jogérvényesítés

Iszunk a róka bőrére

A Fővárosi Ítélőtábla jogerős ítéletében egy nyolc éve húzódó per sikeres lezárásaként az Artisjus keresetére 2010. november 18-án kötelezte a MOKÉP és a MULTIMIX filmelőállító alpereseket, hogy a gondozásukban DVD-n megjelenő filmek, a „Vuk” és a „Hyppolit, a lakáj” kiadása után fizessék meg a filmekbe foglalt zenék tekintetében is a zeneművek szerzőit megillető többszörözési és terjesztési jogdíjat.

Hasonló a történet, ezért egyesítették a két ügyet. A filmelőállítók a modern hordozók lehetőségeit kihasználva régi filmjeiket 2002-ben DVD-n megjelentetik úgy, hogy a zeneművek szerzőit ezért semmilyen jogdíjban nem részesítik. A jogvita többször megjárja az elsőfokú bíróságot, mivel eljárási hibára és az ítélet hiányos megszövegezésére hivatkozással a másodfokú bíróság az egyébként marasztaló ítéletet kétszer is hatályon kívül helyezi és a bíróságot a per újratárgyalására kötelezi. Végül 2010-ben az ítélőtábla jogerős döntést hoz.
 
Az elhúzódó per kimenetele kapcsán több lényeges megállapítást tehetünk. Talán a legfontosabb, hogy az alperesek sikertelenül hivatkoztak arra, hogy ők a zeneszerzőkkel „egymás közt” már a film megalkotásakor rendezték volna a későbbi kiadások mechanikai jogdíjait. A felperesi álláspont szerint ilyen megállapodás már csak azért sem születhetett, mert a filmbe foglalt zenék mechanikai jogdíjai közös jogkezelésbe tartoztak (és tartoznak most is), de még ha az alperesek a közös jogkezelés jogalapját kétségbe is vonták, azt természetesen nem tudták igazolni, hogy a szerzőktől esetleges korábbi szerződéses viszonyban ezeket a jogokat megszerezték, és a későbbi kiadásokért a jogdíjat már megfizették volna.
 
Az ítélőtábla továbbá nem fogadta el azt az alperesi érvelést sem, miszerint a hazai szerzői jogi törvénynek a kiadáskor hatályos rendelkezése ne lett volna a perben alkalmazható, illetve a helyett a Berni Uniós Egyezményt kellett volna közvetlenül értelmezni. A zeneművek szerzőit tehát ilyen érveléssel nem lehetett elzárni attól a lehetőségtől, hogy zeneműveik DVD-n történő kiadásáért az egyesületükön keresztül megkapják a jogdíjaikat.
 
A döntés precedensértékű, hiszen a hasonlóan jogdíjat megfizetni elmulasztó, vagy a jogdíj alapját vitató filmelőállítókkal/forgalmazókkal szemben a döntésre hivatkozással a jövőben gördülékenyebben követelheti majd a közös jogkezelő a zeneszerzői számára a mechanikai jogdíjakat.
 
Az ítélet még nincs leírva, így számra egyelőre nem hivatkozhatok.
 
Címkék: zene film filmzene zeneszerző artisjus szerzői jog dvd kiadás közös jogkezelés bírósági ítélet mechanikai jogdíj filmelőállító zenemű
süti beállítások módosítása